34 C 99/2024-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , právnická osoba, 37, , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu fakturou na částku , částka, splatnou , datum, , fakturou na částku , částka, splatnou , datum, . Dále účtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši , částka, dle smluvních podmínek. Žalovaný z celkové dlužné částky neuhradil ničeho. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však na výzvu k úhradě nereagoval a ničeho neuhradil.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, nedostál ale svým povinnostem platit vyúčtovanou spotřebu řádně a včas. Neuhradil dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, , která mu byla vyúčtována fakturou splatnou , datum, a dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, , která mu byla vyúčtována fakturou splatnou , datum, . Nedílnou součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dle kterých je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomínán jak žalobkyní, tak její zástupkyní.6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní, byla ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , právnická osoba, 37, , adresa, , a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu a poskytnuté služby řádně a včas cenu dle vyúčtování. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, když neuhradil částku ve výši , částka, vyúčtovanou fakturou za období od , datum, do , datum, splatnou , datum, a částku , částka, vyúčtovanou fakturou za období od , datum, do , datum, splatnou , datum, . Jelikož žalovaný porušil svou povinnost zaplatit za dodanou elektřinu a související služby, bylo mu rozsudkem uloženo zaplatit žalobkyni žalovanou částku, spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb., na který žalobkyni vznikl nárok ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury do zaplacení a rovněž spolu s poplatkem za odeslání upomínky v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně ve výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“), ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o.s.ř.).