36 C 22/2024-26 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na povinném ručení.Žalovaný se nevyjádřil.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: účastníci uzavřeli , datum, pojistnou smlouvu na povinné ručení a na pojištění zavazadel, žalobce v postavení pojistitele, žalovaný v postavení pojistníka, který měl platit pojistné , částka, ročně. Předmětem pojištění bylo vozidlo žalovaného zn. Peugeot 206 rz 1SX 5153. Ve zbývajícím odkazovala na pojistné podmínky. Pojištění účinné od data uzavření smlouvy na dobu neurčitou (pojistná smlouva). Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kdy tento finanční rozdíl představuje vypořádání žalobcem předepsaných pojistných a žalovaným poskytnutých plateb, a to za dobu od uzavření pojistné smlouvy až do , datum, (upomínky, poštovní doklady, tvrzení žalobce, bilance pojistné smlouvy).Soud hodnotil důkazy podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o povinném ručení, kdy dospěl k závěru, že splňuje podstatné náležitosti uvedeného typu smlouvy, pro účely sporu zejména vymezení smluvních stran, účel pojištění, výši pojistného, dobu pojištění, splatnost, způsob placení, a v odkázaných pojistných podmínkách další podstatné náležitosti. Část smlouvy o pojištění zavazadel hodnotil soud podle §§ 2758 a 2811 o.z. jako škodové pojištění s jasně vymezeným předmětem a závazky obou stran. Zatímco žalobce kryl pojistné riziko žalovaného, ten pojistné nezaplatil. Důkaz opaku náleží ve sporném řízení žalované, která byla nedostižná. Soud proto žalobě převážně vyhověl, úrok z prodlení přiznal podle nařízení č. 351/2013 Sb.Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř. a § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy úspěšnému žalobci přiznal na vrub neúspěšného žalovaného právo na náhradu nákladů, sestávající z odměny zástupce žalobce za tři úkony služby, dále náhrady hotových výdajů, 21% dph a soudní poplatek; celkem , částka, , k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. , adresa, k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení.