36 C 6/2024-22 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaná zaplatila 5 x , částka, a 1 x , částka, z titulu dlužných televizních poplatků.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Česká televize vystavila potvrzení o přihlášce žalované k placení televizních poplatků s účinností od listopadu 2017 (potvrzení o přihlášení a odhlášení). Žalovaná dluží na televizních poplatcích , částka, za měsíc leden 2023 a 5 x , částka, za dobu od února do června 2023 (výpis z účtu poplatků, předžalobní upomínka).Soud rovněž přihlédl k faktickému procesnímu mlčení žalované, jíž byla žaloba doručena faktickým způsobem dne , datum, .Soud žalobě vyhověl podle § 3 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a přiznal žalobci též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu soudního poplatku v souladu s nálezem Ústavního soudu I. ÚS 3768/14 z , datum, . Soud přiznal žalobci též , částka, za náklady uplatnění pohledávky, tj. za odeslání upomínky, a to podle § 513 o.z., adresa, k zaplacení náhrady nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).