36 C 8/2024-21 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil 7 x , částka, z titulu dlužných televizních poplatků.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: České televize potvrdila výpisem ze své databáze jednak, že se žalovaný přihlásil k odběru elektrické energie od ledna 2023, a to na adrese , jméno FO, 725, , adresa, (výpis z evidence), jednak že se přihlásil též k placení televizních poplatků (potvrzení o přihlášení poplatníka). Žalovaný nezaplatil žalobci televizní poplatky 7 x , částka, za období od února 2023 do srpna 2023 (tvrzení žalobce, upomínka).Soud žalobě vyhověl podle § 3 odst. 2, 4 z.č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a přiznal žalobci též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu soudního poplatku v souladu s nálezem Ústavního soudu I. ÚS 3768/14 z , datum, . Soud přiznal žalobci též , částka, za náklady uplatnění pohledávky, tj. za odeslání upomínky, a to podle § 513 o.z., adresa, k zaplacení náhrady nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).