40 T 8/2024-176 — Okresní soud Praha-západ

Obžalovaný, Jméno zainteresované osoby 0/0, ,narozený , Datum narození zainteresované osoby 0/0, v Praze, jednatel ve společnosti UNI-, právnická osoba, ., bytem , Adresa zainteresované osoby 0/0je vinen, že1. dne , datum, kolem 22:33 hodin, nejméně od , adresa, a následně po silniční komunikaci č. , hodnota, vedoucí z , adresa, , k odbočce na Žalov, , adresa, , kde byl následně zastaven a kontrolován hlídkou Policie České republiky, řídil osobní motorové vozidlo značky , jméno FO, GLS 350 D 4MATIC, registrační značky , SPZ, , po vědomém požití většího množství alkoholu, kdy u něj byla na základě dechových zkoušek zjištěna hodnota , hodnota, g/kg alkoholu (ve 22:37 hodin), hodnota , hodnota, g/kg alkoholu (ve 22:43 hodin), hodnota , hodnota, g/kg alkoholu (ve 23:23 hodin) a v následně odebrané krvi mu byla zjištěna hodnota , hodnota, g/kg alkoholu (odběr dne , datum, v 00:54 hodin),tedyvykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku,2. dne , datum, kolem 22:43 hodin v , adresa, , u autobusové zastávky , adresa, - Žalov, , adresa, , kde byl hlídkou Policie České republiky zastaven a kontrolován jako řidič osobního motorového vozidla značky , jméno FO, GLS 350 D 4MATIC, registrační značky , SPZ, , poté, co u něj byla na základě dechových zkoušek zjištěna přítomnost alkoholu v dechu a poté, co mu byly výsledky dechové zkoušky oznámeny, vytáhl z peněženky bankovku v hodnotě , částka, č. B37625021 a nataženou pravou rukou směrem k policistovi prap. Tůmovi mu nabízel úplatek se slovy: „můžeme se nějak dohodnout“, s úmyslem, aby policisté v rámci jejich zákonných povinností jeho protiprávní jednání neřešili a neprováděli žádné úkony, přičemž poté, co byl prap. Tůmou upozorněn, že se dopouští trestného činu, vrátil bankovku zpět do peněženky,tedynabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalpod bodem 1. přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníkupod bodem 2. zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) tr. zákoníkua odsuzuje sepodle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 16 (šestnácti) měsíců.Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (dvaceti čtyř) měsíců.Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku se obžalovanému současně ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 22 (dvaceti dvou) měsíců.Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obžalovanému současně ukládá peněžitý trest v počtu 100 (sto) denních sazeb, přičemž jedna sazba činí , částka, , tedy celkem , částka, .Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému současně ukládá trest propadnutí věci, a to bankovky v nominální hodnotě , částka, , číslo B37625021, kterou vydal podle § 78 odst. 1 tr. řádu dne , datum, pod č. j. KRPS-192749-1/TČ-2023-011614.Tento rozsudek neobsahuje odůvodnění v souladu s ustanovením § 129 odstavce 2 tr. řádu, neboť obžalovaný i státní zástupce se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.