5 C 100/2024-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, z titulu provedených přeprav, a to dne , datum, za cenu , částka, , dne , datum, za cenu , částka, , dne , datum, za cenu , částka, , dne , datum, za cenu , částka, a dne , datum, za cenu , částka, , to vše dále s DPH. Dále se domáhala zaplacení částky , částka, z titulu zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek, a to za přepravy provedené pro žalovanou ve dnech 6. 9., 6. 10., 31. 12., 25. 10., 4. 12., , datum, , 15. 1., , datum, .2. Soud dne , datum, doručil žalované platební rozkaz společně s výzvou, aby ve věci samé vylíčila rozhodující skutečnosti. Součástí této výzvy bylo i poučení, že pokud žalovaná podá odpor a písemně nevylíčí rozhodné skutečnosti, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. Žalovaná dne , datum, podala proti zmíněnému platebnímu rozkazu odpor, přičemž tento nijak blíže neodůvodnila a neuvedla tak žádné rozhodné skutečnosti. Soud z toho důvodu postupoval dle § 153a odst. 3 ve spojení s § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl tímto rozsudkem pro uznání. Věc přitom právně posoudil podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně pro žalovanou provedla přepravy věcí, přičemž žalovaná se buďto opozdila se zaplacením sjednané částky do doby splatnosti, nebo sjednanou částku nezaplatila vůbec. Žalobkyně je tak oprávněna požadovat jednak celkovou částku nezaplacených přeprav, ale také příslušenství v podobě úroků z prodlení a náhrady nákladů spojených s vymáháním pohledávky.3. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , návrh ve věci samé ze dne , datum, ) z toho 1 ve výši , částka, , 1 ve výši , částka, a 1 ve výši , částka, , a to vždy podle hodnoty sporu s tím, že část sporu vyjádřená v měně EUR byla přepočítána na Kč podle kurzu ČNB vyhlášeného ke dni učinění daného úkonu (§8 odst. 1, § 11 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), dále z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony, každý ve výši , částka, (§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Pokud jde o druhou předžalobní výzvu ze dne , datum, , soud náhradu nákladů za tuto nepřiznal, neboť se mu její zaslání žalované nejevilo po zaslání první předžalobní výzvy (s odstupem 14 dnů) jako důvodné.