5 C 79/2022-250 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, , což odůvodnila tím, že žalovaný a společnost , právnická osoba, . (dále jen „postupitel“) uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení počítačového programu. Postupitel od této smlouvy pro porušení povinnosti předat dílo odstoupil, pročež mu vznikl nárok na vrácení dvou záloh ve výši každé , částka, , jím zaplacených dne , datum, a dne , datum, , jakožto bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Postupitel postoupil tyto pohledávky žalobkyni, o čemž byl žalovaný prostřednictvím svého zástupce dne , datum, informován.2. Žalovaný učinil nesporným, že mezi ním a postupitelem byla uzavřena smlouva o dílo a následně dne , datum, také prohlášení zachycující obsah této smlouvy. V okamžiku uzavření tohoto prohlášení postupitel předmět díla (počítačový program) již fakticky užíval a měl plný přístup k jeho zdrojovému kódu. Uvedené smluvní strany uzavřely dne , datum, servisní smlouvu, ve které se mimo jiného konstatuje, že dílo bylo dokončeno a předáno. Postupitel odmítl podepsat předávací protokol, na což byl navázán nárok žalovaného na zaplacení zbývající části ceny díla. Žalovaný z tohoto důvodu vypověděl předmětnou smlouvu o dílo ke konci září roku 2020. Dne , datum, žalovaný následně od této smlouvy odstoupil, a to pro podstatné porušení smluvních podmínek ze strany postupitele spočívajících v odmítání podepsání předávacího protokolu, čímž žalovanému znemožnil stát se tichým společníkem postupitele s podílem na zisku ve výši 18 %. Na to postupitel také od předmětné smlouvy odstoupil pro nepředání díla a pohledávku na vydání bezdůvodného obohacení (dvě části ceny díla) postoupil žalobkyni. Vzhledem k tomu, že od smlouvy bylo odstoupeno a postupitel předmět díla stále užíval, vznikl žalovanému nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši hodnoty díla. Ta byla znalcem stanovena na částku , částka, . Žalovaný tuto svou pohledávku započetl na pohledávku postupitele na vydání jím zaplacených částí ceny díla, o čemž postupitele dne , datum, informoval, a pohledávka postupitele tak přestala existovat, pročež tuto ani nemohl postoupit žalobkyni.3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav.4. Postupitel a žalovaný uzavřeli dne , datum, prohlášení o smlouvě o dílo, jehož preambule obsahuje mimo jiného konstatování, že smluvní strany uzavřely smlouvu o dílo na vytvoření počítačového programu na objednávku postupitele, žalovaný již program dokončil do stadia praktické použitelnosti a hodlal ho odevzdat postupiteli. Uzavřením prohlášení strany zahájily proces odevzdání programu, po jehož dokončení měly podepsat předávací protokol. V rámci smluvních ujednání obě uvedené smluvní strany prohlásily, že dne , datum, uzavřely ústní formou smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl na jedné straně závazek žalovaného vytvořit pro postupitele program a odevzdat mu veškerá související data včetně zdrojového kódu, a na druhé straně závazek postupitele tyto převzít a zaplatit žalovanému cenu díla ve výši , částka, ve třech stejných splátkách splatných do 30, 60 a 90 dnů ode dne odevzdání programu. Dále strany prohlásily, že již došlo k dokončení programu do prakticky použitelné verze, pročež mělo být bezodkladně přistoupeno k jeho předání a po jeho dokončení také k podepsání předávacího protokolu. Dále obě smluvní strany prohlásily, že nastaly podmínky pro splnění povinnosti žalovaného odevzdat program postupiteli a povinnosti postupitele zaplatit žalovanému dohodnutou cenu díla. Strany se zavázaly, že k ukončení předání díla dojde nejpozději do 7 pracovních dnů od podpisu prohlášení. Žádná ze stran nebyla oprávněna předmětné prohlášení vypovědět či od něj odstoupit s výjimkou uvedených případů, a to 1) pokud se kterékoliv z prohlášení žalovaného ukáže býti nepravdivým; 2) žalovaný odmítne celý program řádně předat postupiteli a/nebo podepsat předávací protokol; 3) žalovaný poruší povinnost zdržet se veškerého jednání, které by mohlo znemožnit nebo ohrozit převzetí programu postupitelem ve stavu, v jakém se nacházel ke dni podpisu prohlášení, nebo znemožnit nebo ohrozit výkon majetkových a jiných práv k programu; 4) program nebude způsobilý k dohodnutému účelu a žalovaný neodstraní jeho vady ani v dodatečné lhůtě; 5) na postupitele nepřejdou veškerá práva podle současně uzavřené licenční smlouvy. Žalovaný byl od smlouvy oprávněn odstoupit pouze pro případ, že se postupitel dostane do prodlení s kteroukoliv splátkou odměny za dílo po dobu delší 30 dnů. Odstoupení mělo mít písemnou formu a bylo účinné k okamžiku jeho doručení druhé smluvní straně. Pokud postupitel zaplatil před odstoupením od smlouvy žalovanému část odměny, byl žalovaný povinen tuto postupiteli bezodkladně, nejpozději do 3 pracovních dnů po účinnosti odstoupení, vrátit. Toto prohlášení bylo podepsáno jak zástupcem postupitele (prohlášení o smlouvě o dílo), tak žalovaným (nesporná skutečnost).5. Postupitel žalovanému zaplatil dne , datum, částku , částka, a dne , datum, stejnou částku (nesporné skutečnosti).6. Žalovaný dne , datum, vypověděl smlouvu označenou jako „Smluvní závazek k další spolupráci a součinnosti na projektu shelfmonitor“, a to ke konci měsíce následujícího po měsíci doručení této výpovědi. Výpověď byla podána z důvodu nemožnosti plnění, neboť nedošlo k řádnému předání programu. Výpověď byla postupiteli doručena dne , datum, (výpověď uvedené smlouvy, doručenka).7. Žalovaný a postupitel uzavřeli dne , datum, smlouvu o tiché společnosti, jejíž účinnost neměla nabýt dříve, než bude oběma stranami podepsán předávací protokol o odevzdání předmětného počítačového programu. Pokud by tento protokol nebyl podepsán do 10 dnů od podpisu uvedené smlouvy, tato smlouva měla zaniknout. Žalovanému měl na základě této smlouvy vzniknout podíl na zisku postupitele ve výši 18 %, a to za jím složený vklad , částka, (smlouva o tiché společnosti).8. Dne , datum, vyzval žalovaný postupitele k podpisu předávacího protokolu s tím, že stanovil termín podpisu. Přílohou tohoto dokumentu byl koncept předávacího protokolu (výzva k podpisu).9. Žalovaný dne , datum, odstoupil od smlouvy o dílo, jejíž obsah byl zachycen ve shora uvedeném prohlášení, a to pro podstatné porušení smluvních podmínek ze strany postupitele, který mu znemožnil podepsat předávací protokol, a tedy i obdržet zbývající část ceny díla. Toto odstoupení bylo doručeno postupiteli dne , datum, (odstoupení žalovaného, dodejka).10. Žalovaný dne , datum, oznámil postupiteli započtení své pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení postupitele spočívajícího v neoprávněném užívání programu ve výši , částka, mimo jiné i na pohledávku postupitele z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného spočívajícího v odměně zaplacené za předmětný počítačový program. Dále žalovaný vyzval postupitele, aby mu zbývající část bezdůvodného obohacení ve výši , částka, zaplatil nejpozději do , datum, (oznámení o započtení žalovaného). Tento dokument byl postupiteli zaslán prostřednictvím emailové schránky dne , datum, a postupitel na tento reagoval dne , datum, (emailová komunikace).11. Postupitel dne , datum, odstoupil od smlouvy o dílo specifikované v uvedeném prohlášení, a to pro porušení povinnosti žalovaného předat dílo nejpozději k , datum, , a dále vyzval žalovaného k vrácení poskytnutých částí ceny díla v celkové výši , částka, do 3 dnů od doručení odstoupení (odstoupení postupitele).12. Postupitel oznámil dne , datum, žalovanému postoupení pohledávky na vrácení zaplacených částí ceny díla v celkové výši , částka, s přísl. žalobkyni, kdy současně se jednalo o předžalobní výzvu žalobkyně (oznámení o postoupení pohledávky).13. Postupitel uzavřel se společností Fri-Service , právnická osoba, . smlouvu, na základě které měla tato společnost zprostředkovat uzavření smlouvy se společností , právnická osoba, ., jejímž předmětem mělo být využití předmětného počítačového programu v prodejně, kde je prodáváno zboží , právnická osoba, ., poskytnutí dočasné licence na užívání programu této společnosti a další plnění. Za toto měl zprostředkovatel inkasovat provizi ve výši 66,67 % z ceny exkluzivity ve výši , částka, bez DPH a 14,32 % za položky zahrnuté v rozpočtu v celkové hodnotě , částka, bez DPH. Na smlouvě chybí podpisy smluvních stran (smlouva o zprostředkování). Poplatek za licenci na užívání programu za rok 2019 činil částku , částka, včetně DPH (faktura).14. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, ústně stvrzeného při jednání, se podává, že souhrnná tržní hodnota předmětného počítačového programu činila částku , částka, . Znalec při posuzování programu neprováděl testy společně s hardware. Znalec uvedl, že proces testování je zcela běžný postup. Každý software má řadu chyb, které jsou postupně odstraňovány. Původcem chyb však nemusí být autor programu. Rozhodné je, zdali chyby brání převzetí díla či nikoliv. Hodnotu programu stanovil na zásadě jeho pracnosti, tedy počtu odpracovaných hodin, vynásobeného hodinovou mz