7 C 272/2023-38 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, v Nitře. Uvedl, že se z manželství narodily tři děti. Manželé spolu od , datum, nežijí, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Manželství účastníků podle manžela již neplní své společenské funkce, je hluboce a trvale rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila.3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 3 písm. a) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Soud použil českého práva podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Nitře.5. Zdejší soud pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodu manželství (zjištěno z rozsudku Okresního soudu , adresa, -západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, ). Účastníci si dohodou upravili vzájemné majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu (zjištěno z Dohody manželů o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy účastníků).6. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zák., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.7. V daném případě má soud za to, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželství trvá déle než rok, účastníci spolu nežijí více než šest měsíců. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocně schválenou dohodou rodičů a manželé upravili dohodou své majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba manželé rozvod manželství shodně navrhli. Za takové situace soud příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 obč. zák. nezjišťoval a rozhodl o rozvodu manželství účastníků.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.