8 C 113/2024-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, , na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné řádně neplatil, žalobce proto smlouvu ke dni , datum, ukončila. Žalovaný dluží žalobci na pojistném za období od , datum, do , datum, částku , částka, . Žalobce se vedle nezaplaceného pojistného domáhal též zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním žalované pohledávky ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit lhůtní pojistné ve výši , částka, měsíčně. (pojistná smlouva) O zániku pojištění byl žalovaný informována dopisem ze dne , datum, (stornodopis), o zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný právním zástupcem upomínán předžalobní výzvou (zjištěno z upomínky z 22 6. 2023). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné zaplatil.5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaný nezaplatil pojistné za období od , datum, do , datum, , kdy pojistná smlouva zanikla, a žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného. Soud proto žalobě vyhověl.8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.9. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . , adresa, k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).