8 C 136/2024-22 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem vozidla SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, , , částka, a , částka, za celkem , hodnota, , 130 a 104 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x , částka, . Žalovaná přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalovaná v rozhodných obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, byla dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy toto vozidlo bylo registrováno v příslušném registru, ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě ze dne , datum, , , datum, a , datum, , a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku s tím, že v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , tedy po dobu 66, 130 a 104 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši , částka, se sestává z příspěvků ve výši , částka, , , částka, a , částka, a nákladů na vymáhání ve výši 3 x , částka, . (výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky, předžalobní výzvy ze , datum, , , datum, a , datum, ).5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti.6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná je provozovatelkou předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období shora uvedeném povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba pro osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 , částka, denně. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet vozidel a dní činí celkem , částka, . Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x , částka, . Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . , adresa, k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).