8 C 247/2024-16 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Žalovaná částka se skládá ze dvou nároků: Nárok č. , hodnota, ve výši , částka, a nárok č. , hodnota, ve výši , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že dodával žalovanému na základě dříve uzavřené rámcové kupní smlouvy opakovaně a dlouhodobě objednané zboží – mražené, chlazené sterilizované a ostatní potraviny, žalovaný zboží převzal a nereklamoval. Žalobce žalovanému vystavil za dodané zboží dvě faktury, a to fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, a fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána upomínka, na kterou žalovaný nereagoval, a proto mu žalobce zaslal dne , datum, předžalobní upomínku. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud podle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Soud vzal po provedeném dokazování za prokázaný následující skutkový stav:Z rámcové kupní smlouvy č. , č. účtu, včetně všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne , datum, rámcovou kupní smlouvu, dle které se žalobce zavázal dodat žalovanému na základě konkrétních objednávek zboží a žalovaný se zavázal uhradit za něj cenu dle aktuálního ceníku, splatnost kupní ceny byla sjednána na 14 dnů od plnění, podrobnější úprava vztahu účastníků byla uvedena ve všeobecných obchodních podmínkách žalobce, kde je sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobce dodal žalovanému dne , datum, a dne , datum, zboží označené ve fakturách, zboží vyúčtoval na částky , částka, a , částka, se splatností , datum, a , datum, (faktura č. , hodnota, a č. , hodnota, ). O zaplacení dluhu ve výši , částka, byl žalovaný upomínán emailem (upomínka z , datum, ) a poté předžalobní výzvou (zjištěno z výzvy k plnění ze dne , datum, ).Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová kupní smlouva, následně konkludentně kupní smlouva týkající se konkrétního zboží – mražené, chlazené sterilizované a ostatní potraviny, žalobce zboží dodal, řádně vyfakturoval ve dvou fakturách kupní cenu v celkové výši , částka, , avšak tu žalovaný neuhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Kromě úroků z prodlení žalobce obecně oprávněně požadoval úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, za každou z vystavených neuhrazených faktur, tedy 2 x , částka, . .O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, žalobci, když náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , , částka, je sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., , částka, režijní paušál podle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky, zástupce žalobce učinil v řízení tři úkony (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), proto odměna činí , částka, , , částka, za 3 režijní paušály + náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, .