8 C 302/2023-18 — Okresní soud Praha-západ

1. , Jméno zainteresované osoby 0/0, se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno její manželství se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před městským úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Svou žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků již nefunguje, déle než šest měsíců manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. Účastníci mají nezletilou dceru , Anonymizováno, narozenou dne , datum, , dceru , Anonymizováno, narozenou dne , právnická osoba, . 2011 a syna Zdeňka narozeného dne , datum, .2. Manžel také navrhl rozvod manželství a k žalobě se připojil., právnická osoba, oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, před městským úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky.4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů že nezletilí budou po dobu před i po rozvodu v péči matky a otec bude na výživu přispívat částkou , částka, měsíčně, a na výživu Štěpánky a Zdeňka částkou , částka, měsíčně.5. Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem a vylučují možnost obnovení manželského soužití, přičemž manželské soužití bylo ukončeno v srpnu 2023. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v citovém odcizení a v souvislosti s tím také, že manželka navázala vztah k jinému muži.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již po dobu jednoho roku nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Účastníci dále předložili rozsudek týkající se jejich nezletilých dětí. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel ze shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku odcizení a navázání nového vztahu manželkou.10. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.