8 C 56/2024-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o dodávce vody uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ze dne , datum, dodával do odběrného místa , právnická osoba, 287 , adresa, , vodu v období od , datum, do , datum, . Vodné za tuto službu vyúčtoval žalobce fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, na částku , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. 80029224/2 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce vody do odběrného místa , právnická osoba, 287 , adresa, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno za vodné v období , datum, do , datum, částkou , částka, se splatností , datum, . Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, .5. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k závěru, že žaloba je z velké části důvodná.6. Podle § 16 odst. 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích množství dodané vody měří provozovatel vodoměrem, který je stanoveným měřidlem podle zvláštních právních předpisů. Vodoměrem registrované množství dodané vody je podkladem pro vyúčtování dodávky (fakturaci) vody.7. Žalovaný za vodné podle vyúčtování nezaplatil a dostal se do prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v požadované jistině.8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , kde , částka, představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, , částka, je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí , částka, , dále přísluší 3 x režijní paušál , částka, podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (, částka, ).