16 C 360/2023-975 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se po žalované domáhala vyklizení bytu uvedeného ve výroku I. Uvedla, že dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o nájmu bytu , Anonymizováno, , na základě které se žalovaná stala nájemcem bytové jednotky číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (byt o velikosti 1+kk s příslušenstvím nacházející se ve zvýšeném přízemí bytového domu čp. , adresa, ). Nájem dle této nájemní smlouvy, ve znění jejího dodatku ze dne , datum, , skončil ke dni , datum, , avšak z bytu se žalovaná, v rozporu se smlouvou a zákonnými povinnostmi, neodstěhovala. Žalovaná ji vyzvala, aby nemovitost vyklidila, a to dopisem ze dne , datum, . Žalovaná přesto byt nevyklidila.2. Žalovaná ve věci uvedla, že existuje dodatek číslo , hodnota, ke shora uvedené nájemní smlouvě ze dne , datum, , který je uzavřen na dobu neurčitou s dvouletou výpovědní lhůtou, dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, je neplatný. Existenci dodatku číslo , hodnota, opraveného na dodatek číslo , hodnota, žalobkyně zatajila. Nájemní vztah tak mezi účastníky trvá, navrhla zamítnutí žaloby.3. Během řízení se konala dvě ústní jednání. Na obě byla žalovaná řádně předvolána, na žádné z nich se nedostavila. Co se týká jednání dne , datum, , zde zaslala žalovaná omluvu dne , datum, s tím, že žádá odročit jednání a namítla podjatost soudce. O této námitce bylo rozhodnuto odvolacím soudem tak, že soudce , tituly před jménem, , jméno FO, není ve věci vyloučen. Jiné relevantní důvody pro odročení žalovaná neuvedla.4. Co se týká jednání dne , datum, , zde se žalovaná omluvila podáním z , datum, a žádala o odročení jednání „z důvodu zhoršených zdravotních problémů v důsledku stalkingu a pronásledování s pomluvami pronajímatele“ a požádala o odročení jednání do doby „zajištění náhradního ubytování ze strany pronajímatele.“ Uvedené skutečnosti týkající se zdravotního stavu nijak nespecifikovala, založila k žádosti listiny, které se sice týkaly jejího zdravotního stavu (stejné jako v dalších podáních během celého řízení), ale tyto byly několik let staré a nemohly reflektovat aktuální zdravotní stav žalované.5. Za těchto okolností soud žádné z jednání neodročil a jednal ve věci samé, na druhém jednání po dokončení dokazování věc rozhodl.6. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti:7. Žalobkyně je vlastníkem bytu, bytové jednotky číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, zapsaného na LV číslo , hodnota, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, vedeného u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, západ. (důkaz: výpis katastru nemovitosti LV , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, ). Dne , datum, udělila žalobkyně , Jméno žalobkyně, , generální plnou moc , jméno FO, , narozenému , datum, (svému otci), aby ji bez jakéhokoliv omezení zastupoval a jednal její jménem ve všech právních úkonech (důkaz: generální, plná moc ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřela žalobkyně jako pronajímatelka zastoupená na základě plné moci , jméno FO, a žalovaná jako nájemkyně smlouvu o nájmu bytu , Anonymizováno, . V článku I. je uveden předmět nájmu, tedy bytová jednotka číslo , hodnota, ve zvýšeném přízemí bytového domu v , adresa, . V článku II. uvedena doba užívání, kdy pronajímatel přenechává výše uvedený byt nájemci do nájmu na dobu určitou od , datum, do , datum, . V článku o IV. bylo stanoveno nájemné ve výši , částka, a dále zúčtovatelné zálohy za poplatky za centrálně zajišťované služby ve výši , částka, . Za nájemce smlouvu podepsala žalovaná, za pronajímatele , jméno FO, na základě generální plné moci (důkaz: nájemní smlouva ze dne , datum, ). Dne , datum, byl uzavřen dodatek číslo , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytu , Anonymizováno, , kdy za pronajímatele žalobkyni , Jméno žalobkyně, uzavřel tuto smlouvu , jméno FO, na základě plné moci, za nájemce žalovaná. V uvedeném dodatku je uvedeno, že se mění mimo jiné články a odstavce článek II - doba užívání. „Pronajímatel přenechává výše uvedený byt nájemci do nájmu na dobu určitou od , datum, do , datum, .“ Došlo k zvýšení zúčtovaných záloh na poplatky za centrálně zajišťované služby v částce , částka, (článek IV. odst. 2). (důkaz: dodatek číslo , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytu 215 ze dne , datum, ). Uzavření tohoto dodatku ze dne , datum, bylo domluveno po emailech. Dne , datum, , žalobkyně napsala žalované a jejímu synovi email, kde mimo jiné uvádí: „Pokud váš zájem stále trvá, posílám dodatek ke smlouvě s prodloužením o další rok. Nájemné ve výši 9000 zůstává stejné, změní se však výše záloh.“ Dále žalobkyně píše o způsobu výpočtu záloh a dále uvádí: „V případě, že budete souhlasit, domluvíme se na osobním podpisu.“ (důkaz: email žalobkyně žalované a jejímu synovi z , datum, v 19:14 hodin). V reakci na tento email , Jméno žalované A, , tedy žalovaná, odpověděla s tím, že s částkou souhlasí a prosí o podpis dne , datum, – „hodinu si určete, případně mi nechte podepsanou smlouvu ve schránce a já vám to podepíši a nechám pak rovněž ve schránce.“ (důkaz: odpověď , Jméno žalované A, , datum, v 22:41 hodin). Žalobkyně na tento email odpověděla dne , datum, , kde uvedla: „, právnická osoba, , děkuji za rychlou odpověď, termín 20. 9. zrovna mně ani tátovi příliš nevyhovuje, necháme vám tedy do té doby dodatek smlouvy ve schránce a poprosím o jeho podpis a vrácení zpět do schránky.“ (důkaz: email žalobkyně žalované ze dne , datum, v 9:02 hodin).8. Žalovaná k soudu předložila listinu nazvanou jako dodatek číslo , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytu , Anonymizováno, ze dne , datum, , přičemž u slov dodatek č. , hodnota, je přeškrtnuta číslice 4 a rukou dopsáno 1, u slov ze dne , datum, je toto přeškrtnuto a dopsáno ze dne , datum, . Dále je rukou dopsáno u části - mění se tyto články a odstavce „článek II doba užívání, pronajímatel přenechává výše uvedený byt nájemci do nájmu na dobu neurčitou od , datum, , to je v pokračování smlouvy ze dne , datum, s dvouletou výpovědní lhůtou.“ Dále je uveden článek IV úplata, která je nezměněná a dále další ujednání. U dalších ujednání opětovně přeškrtnuta číslice 4 označující číslo dodatku a datum uzavření smlouvy o nájmu bytu. Uvedený dodatek je datován , datum, za pronajímatele je podepsán , jméno FO, , za nájemce žalovaná. Dále je uvedeno další ujednání, a to rukou dopsáno: „další ujednání včetně oprav jsou specifikovány pod podpisy smluvních stran, kdy předchozí dodatek číslo , hodnota, je neplatný, jelikož je zde neplatné nejen číslo dodatku, ale i datum smlouvy z , datum, , místo data , datum, “. Dále pod podpisy jsou uvedeny další rukou dopsané dodatky, kde je mimo jiné napsáno: „Neplatný dodatek číslo , hodnota, byl mé osobě to jako svéprávné starobní osobě ZTP/vozíčkář vsunut pronajímatelem vědomě v tísni (místo dodatku číslo , hodnota, ), kdy jsem v té době byla pod silnými analgetiky, ale i doléčení po prodělání těžkého průběhu nemoci koronaviru. Článek VII pod bod 1, 2 se mění tak, že smlouva ze dne , datum, se sjednává na dobu neurčitou s dvouletou výpovědní lhůtou, a to jen v případě, že přímo ze strany nájemce dojde k závažnému porušení podmínek smlouvy, kdy pronajímatel nesmí bez souhlasu nájemce nikdy použít klíč od bytu , Anonymizováno, ze zalepené a zapečetěné obálky, tento klíč lze použít se souhlasem a vědomím nájemce, tj. na podkladě jeho písemného souhlasu datovou schránkou, a to po vyrozumění pronajímatelem předem a taktéž datovou schránkou, toto se sepsáním protokolu o inventarizaci všech věcí nájemníka, (i s přílohou inventurních seznamů s věcí uvedení členů komise, kdy musí být přítomen nájemce , Jméno žalované A, . , adresa, od bytu , Anonymizováno, budou nájemcem předány oproti zapečetěné obálce s klíčem po poskytnutí výpovědní lhůty s užíváním bytu nájemcem po dobu dvou let, kdy v případě neoprávněného použití tohoto klíče ze zapečetěné obálky pronajímatelem dojde k zadostiučinění s návratem do původního stavu, to je podpisu smlouvy ze dne , datum, .“ (důkaz: dodatek číslo , hodnota, předložený ze strany žalované). O vzniku uvedeného dodatku sepsal , jméno FO, , otec žalobkyně prohlášení ze dne , datum, , kde mimo jiné uvedl: „Dcera , Jméno žalobkyně, mně udělila „Generální plnou moc“, abych zajistil případný styk s úřady. Vyzvedl doporučenou poštou a dále ji dle potřeby zastupoval a podepisoval za ní v době její nepřítomnosti. Jednou z písemností, kterou jsem v plné moc podepsal, byl dodatek číslo , hodnota, nájemní smlouvy bytu číslo , hodnota, v , adresa, . Tento dodatek jsem obdržel od dcery mailem dne , datum, a to se žádosti o podepsání a dále zprostředkování podpisu dodatku nájemkyní. Zároveň mně bylo sděleno, že p. T. , jméno FO, si přeje, abych dodatek vhodil do schránky. Abych věc urychlil a starší paní vyhověl, mnou podepsaný dodatek smlouvy jsem ve dvou vyhotoveních vhodil do schránky pronajímatele bytu. Vyhotovení podepsané nájemkyní p. , jméno FO, nebylo zpět do schránky vloženo a tudíž mnou vyzvednuto. Skutečnost, že se tento dodatek, již