16 C 79/2025-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , toto vozidlo nemělo v registru vozidel v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce má proto právo podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku , částka, za jeden den. Na tomto nároku tedy uplatňuje , částka, za příslušný počet dní prodlení (celkem , hodnota, dní) tak, jak shora uvedeno, další nárok, který uplatňuje, jsou náklady na upomínání a vymáhání ve výši 1x300 Kč. Žalovaný k výzvám žalobce uradil z pohledávky v celkové výši , částka, pouze částku , částka, a to v sedmi dílčích platbách po , částka, . Z uvedeného důvodu byl o doplacení zbývající části dluhu ve výši 3 465 upomínám předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z upomínky žalovanému k zaplacení zákonného příspěvku, výzvy k úhradě zákonného příspěvku a poštovních dodejek žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . Za tuto dobu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K výzvám žalobce o úhradu zákonného příspěvku dle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradil dluh vzniklý na tomto příspěvku pouze částečně. Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzýván před podáním žaloby k uhrazení zbývající části předmětné pohledávky.5. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.6. Dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3částku , částka, denně.7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24c zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalovaný z to uhradil část ve výši , částka, , s úhradou zbývající části pohledávky ve výši 3 465 je v prodlení. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 1 x , částka, soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byl určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2 x , částka, podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění do , datum, , a ve výši 1 x , částka, podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění od , datum, , (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po , částka, dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).