34 C 329/2024-43 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nesdílejí společnou domácnost a více jak šest měsíců spolu intimně nežijí. Manžel je agresivní, žárlivý, nepřipustí jiný názor a je manipulativní. Manželé si již nerozumí tak, jako dříve, každý začal žít svůj vlastní život. Každý z manželů má jiné zájmy a představy o společném životě, o průběhu manželství a hospodaření. Na základě toho došlo mezi manžely k ochlazení citových vztahů a vzájemnému odcizení. Manželství proto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství je již pouze formálním svazkem.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, nesouhlasil však s důvody, které jsou v návrhu na rozvod manželství uváděny. On sám spatřuje příčinu rozvratu manželství v citovém odcizení manželů, nedostatku komunikace a intimity.3. V souladu s čl. 3 nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, jsou příslušné k projednání návrhu české soudy, protože mají manželé obvyklý pobyt na území ČR. Rozhodným právem je s ohledem na místo obvyklého pobytu manželů právo české (§ 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Manželé přibližně jeden a půl roku nežijí jako manželé a nesdílí společnou domácnost. Mají dvě společné nezletilé děti, dohoda rodičů o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu byla schválena rozsudkem nadepsaného soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Manželé mají odlišné představy o chodu domácnosti a společném životě, průběhu manželství, výchově dětí a hospodaření, které pramení z jejich rozdílných povah a mentality. Tyto neshody vyústily v konflikty a vzájemné citové odcizení. Oba účastníci v manželském soužití již nechtějí nadále setrvávat a obnovu manželství a společného soužití vyloučili.5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil na základě relevantních zákonných ustanovení, zejména podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ve smyslu § 756 o.z. pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. V nyní posuzované věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství vymezené v § 755 o. z. Hloubku rozvratu lze dovodit z toho, že manželé společně nežijí, nehospodaří a nad rámec otázek týkajících se péče o společné děti spolu ani nekomunikují. Netráví tedy společně čas, jako rodina nevyvíjí žádné společné aktivity, neřeší společně běžné problémy, které se v životě vyskytují. Manželé o sebe vzájemně nepečují. I když spolu manželé žili, z jejich výslechu vyšlo najevo, že jejich představy o podobě společného života a domácnosti jsou významně odlišné a jejich vyústěním byly vzájemné konflikty pramenící z jejich rozdílných povah a odlišné mentality. Oba manželé shodně uvedli, obnovení manželství již není možné. Co se týče trvalosti rozvratu manželství, z účastnických výslechů vyplynulo, že spolu manželé nežijí již přibližně jeden a půl roku. Během této poměrně dlouhé doby nedošlo žádným způsobem k obnovení manželského soužití a s ohledem na délku doby již lze hovořit o trvalosti rozvratu. Co se týče třetí podmínky, tj. nenapravitelnosti rozvratu, je zřejmé, že během roku a půl, kdy spolu manželé nežijí, nedošlo k žádné pozitivní změně v jejich vzájemném vztahu, která by měla být takového rázu, aby bylo možné se důvodně domnívat, že lze manželské soužití obnovit. Ostatně sama manželka tuto možnost striktně odmítá a ani manžel ji již nepovažuje za reálnou. Rozvrat manželství již tudíž lze vnímat jako nenapravitelný.7. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji shledává zejména v rozdílných představách manželů o výchově dětí a společném soužití pramenících z jejich rozdílných povah, což vedlo ke konfliktům a jejich citovému odcizení.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).