34 C 93/2025-28 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby jí žalovaná zaplatila shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako nájemce a žalovaná jako podnájemce uzavřeli dne , datum, podnájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , která byla následně měněna dalšími dodatky. Žalovaná nájem vypověděla , datum, a byt předala , datum, . Po skončení podnájmu musela žalobkyně provést opravy bytu, za které uhradila , částka, a , částka, . Dále byl žalované vyúčtován nedoplatek za energie a služby za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .2. Žalovaná popírá důvodnost uplatněného nároku. Nesouhlasí jak s výší požadovaných částek, tak s jejich důvodností, neboť smlouvu uzavíral její manžel a ona neumí česky. Veškeré písemnosti byly doručovány jejímu manželovi, který je od září 2023 v zahraničí, kde má problémy, nemá přístup do datové schránky a nemohl tak přijímat ani poštu doručovanou v České republice.3. Podáním ze dne , datum, žalobkyně sdělila, že žalobu bere zpět z důvodu, že spolupodnájemce žalované Dirar Sáňka v mezidobí pohledávku uhradil. Vzhledem k tomu, že k úhradě došlo až po podání žaloby, požaduje přiznání náhrady nákladů řízení.4. S ohledem na výše uvedené zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 odst. 2, 4 o. s. ř. a řízení zastavil (výrok I.).5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). V této souvislosti je třeba zdůraznit, že žalovaná v tomto řízení pohledávku popírala a přestože k její úhradě mělo dojít až po podání žaloby v této věci, učinila tak jiná osoba než je sama žalovaná. Jestliže žalobkyně zahájila dvěma samostatnými žalobami dvě soudní řízení, ve kterých vymáhala shodnou pohledávku po dvou různých osobách, činila tak s vědomím, že přinejmenším v jednom z těchto řízení nemusí být věcně úspěšná z důvodu uspokojení své pohledávky v jiném řízení a jinou osobou. Za této situaci nelze spojovat zavinění na zastavení řízení s chováním žalované, která nárok popírala a sama pohledávku neuhradila (obdobně viz usnesení Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).