ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2025:4.C.32.2020.1 Datum: 2025-07-15 Předmět: zaplacení částky 928 375 Kč s přísl. + PO Ustanovení: ["§ 111 odst. 4 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: zaplacení částky 928 375 Kč s přísl. + PO (["§ 111 odst. 4 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, dále pak povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, . Žalobkyně úhradu předmětné částky nárokovala z titulu uzavřené dohody o zprostředkování a koordinaci služeb, kterou se žalovanou uzavřeli ve vztahu k rekonstrukci bytových jednotek domu č. p. 18 umístěné na pozemku parc. č. st. 15 a pozemků parc. č. , hodnota, , 973, to vše zapsáno na LV č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , , právnická osoba, pro Středočeský kraj.2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně navrhla přerušení řízení z důvodu snahy o mimosoudní řešení sporu. Žalovaná se k tomuto návrhu připojila podáním ze dne , datum, . Okresní soud , adresa, -západ proto usnesením ze dne , datum, řízení k návrhu obou účastníků přerušil.3. Podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.4. Podle § 111 odst. 4 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.5. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne , datum, . Lhůta k podání návrhu na pokračování v řízení tak marně uplynula dnem , datum, , neboť ani jeden z účastníků návrh na pokračování v řízení nepodal, soud proto výrokem II. tohoto usnesení řízení zastavil.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení bylo zastaveno pro nepodání návrhu na pokračování ve smyslu ust. § 100 o. s. ř. Z procesního hlediska je tak na místě přikládat účastníkům stejnou míru zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno.