7 C 143/2024-40 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželé se společným návrhem ze dne , datum, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Současně s návrhem manželé požádali o osvobození od soudního poplatku.2. Podáním ze dne , datum, manželé shodně navrhli klid řízení z důvodu snahy o obnovení manželského soužití a současně vzali zpět žádost o osvobození od soudního poplatku. Zdejší soud proto usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, řízení k návrhu obou účastníků dle § 392 zákona č. 282/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) přerušil.3. Podle § 392 z.ř.s. platí, že navrhli-li oba účastníci klid řízení nebo nastal-li klid řízení z důvodu, že jej navrhl navrhovatel a druhý z manželů se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil, může soud v řízení pokračovat na návrh podaný nejdříve po uplynutí lhůty 3 měsíců od přerušení řízení.4. Zvláštní právní úprava obsažená v z.ř.s. neupravuje postup soudu v situaci, kdy po uplynutí lhůty 3 měsíců od přerušení řízení není podán návrh na pokračování v řízení. Soud proto v této situaci postupoval dle obecné právní úpravy obsažené v o.s.ř.5. Podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.6. Podle § 111 odst. 4 o.s.ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.7. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne , datum, . Lhůta k podání návrhu na pokračování v řízení marně uplynula dnem , datum, , neboť ani jeden z účastníků návrh na pokračování v řízení nepodal. Soud proto výrokem II. tohoto usnesení řízení zastavil. Za tímto účelem rozhodl soud výrokem I. o tom, že se v přerušeném řízení pokračuje.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno, přičemž účastníci zavinili zastavení řízení ve stejném rozsahu.