ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2025:7.C.71.2023.1 Datum: 2025-06-19 Předmět: o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem Ustanovení: ["§ 96 odst. 2 z. č. 99/1963 Sb."] ["spoluvlastnictví""podílové spoluvlastnictví"]
O co šlo: o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem (["§ 96 odst. 2 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobou ze dne , datum, se původní žalobkyně , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelá , datum, , domáhala zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemkům parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, nacházejících se v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ, s tím, že pozemky parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, budou přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně a pozemky parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, budou přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného. Současně se na žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, na vypořádací podíl.Usnesením Okresního soudu , adresa, -západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o tom, že v řízení bude na straně žalobkyně pokračováno s procesní nástupkyní žalobkyně, nabyvatelkou dědictví , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, .Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť mezi účastníky řízení došlo ke smírnému vyřešení věci. Takto žalobkyně učinila před zahájením prvního jednání ve věci samé.Soud proto postupoval podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil.Výrokem II. tohoto usnesení soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně sice procesně zavinila zastavení řízení zpětvzetím žaloby, avšak obsahem dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví předmětných nemovitostí uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, je rovněž ujednání, že každý z účastníků si ponese náklady řízení v projednávané věci sám. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.Podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě činila výše zaplaceného soudního poplatku , částka, , soud proto v souladu s citovaným ustanovením vrátí žalobkyni soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , tj. v částce , částka, , neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednáním ve věci.