8 C 196/2024-22 — Okresní soud Praha-západ

, jméno FO, a , jméno FO, se společným návrhem domáhali rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství, uzavřené dne , datum, v Průhonicích před Obecním úřadem , adresa, . Svou žalobu odůvodnili tím, že jejich manželství v současné době neplní žádné funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Již déle než šest měsíců spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Účastníci mají nezletilou dceru Viktorii, narozenou dne , datum, , a nezletilou dceru Valentýnu, narozenou dne , datum, , a rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů, že nezletilé budou po dobu před i po rozvodu v péči matky.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, v Průhonicích před Obecním úřadem , adresa, . U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. , jméno FO, je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, že nezletilé budou po dobu před i po rozvodu v péči matky.Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem od prosince 2023 a nebydlí společně zhruba od srpna 2024, manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílném pohledu na život, který vedl k odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již po dobu jednoho roku nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Účastníci předložili rozsudek týkající se jejich nezletilých dcer. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku odcizení pro rozdílný pohled na život.Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.