8 C 269/2025-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem nákladního automobilu kategorizovaného jako nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce má proto podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro nákladní automobil kategorizovaný jako nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně činí , částka, za jeden den. Základ příspěvku tedy činí celkem , částka, za celkem , hodnota, dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobce dále požadoval úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od , datum, do , datum, , tedy po dobu celkem , hodnota, dnů, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla, jehož byl v uvedené době provozovatelem. S ohledem na uvedené byla žalovanému dne , datum, zaslána výzva k uhrazení základu příspěvku do garančního fondu žalobce a nákladů na jeho uplatnění. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval.6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti.7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v období , datum, do , datum, provozovatelem vozidla, pro jehož provoz nebylo v posledně uvedeném období sjednáno povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně , částka, . Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.., který za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši , částka, . Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši , částka, a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).