8 C 63/2025-23 — Okresní soud Praha-západ

Manžel se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s , Jméno manželky, , uzavřené dne , datum, před Anse Petit Cour, Seychely, zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna. Svou žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků již delší dobu nefunguje, déle než šest měsíců manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. Účastníci mají nezletilou dceru , Anonymizováno, narozenou dne , datum, a dceru Nelu narozenou dne , datum, a rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů, že nezletilé budou po dobu před a po rozvodu v péči matky.Manželka také navrhla rozvod manželství a k žalobě se připojila.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, před Anse Petit Cour, Seychely, zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, že nezletilé budou po dobu před a po rozvodu v péči matky.Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem a nehospodaří spolu od Vánoc 2023, manželství neplní svou funkci, manželé jen žili vedle sebe a měli konflikty. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v nesouladu povah, různých postojích ke způsobu manželského soužití, ve vzájemném chování mezi manžely, neshodách v otázce míry konzumace například alkoholu a podobně, což vše vedlo ke vzájemným konfliktům mezi manžely a následnému odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již od prosince 2024 nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Právní moci již nabyl rozsudek týkající se úpravy poměrů nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel ze shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku odcizení pro nesoulad povah, různé postoje ke způsobu manželského soužití, vzájemného chování mezi manžely, otázky míry konzumace například alkoholu a podobně, což vedlo ke vzájemným konfliktům mezi manžely.Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.