10 C 343/2025-23 — Okresní soud Praha-západ

Podáním došlým soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného.Podáním došlým soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaná zaplatila žalobkyni na pohledávku dne , datum, částku ve výši , částka, a , datum, částku ve výši , částka, a zároveň požadoval uhradit na náhradu nákladů řízení částku ve výši , částka, za 3 úkony právní služby, neboť žaloba byla vzata zpět pro zaplacení žalované částky po podání žaloby.Dle ust. § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , neboť návrh ve věci podán důvodně a následně vzat zpět pro chování žalované, resp. uhrazené žalované částky. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. vč. 3 paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH 21 %.