34 C 24/2026-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby jí žalovaný zaplatil shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému neodkladnou zdravotní péči a žalovaný neměl platné zdravotní pojištění. Žalovaný ani přes výzvu ničeho neuhradil.2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně sdělila, že žalobu bere zpět z důvodu, že žalovaný po podání žaloby dne , datum, požadovanou částku zaplatil. Požaduje proto, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení., právnická osoba, ohledem na výše uvedené zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 odst. 2, 4 o. s. ř. a řízení zastavil (výrok I.).S ohledem na skutečnost, že k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby a zpětvzetí žaloby tak bylo zapříčiněno jednáním žalovaného, má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř. Ty sestávají z nevrácené části zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a tří paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po , částka, za každou z nich [§ 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., přičemž dle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, náleží nezastoupenému účastníku srovnatelná náhrada, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.]. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění třídenní.4. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila celkem , částka, , soud proto v souladu s citovaným ustanovením vrátil soudní poplatek ve výši , částka, . Soud současně žalobkyni vyzývá, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení sdělila soudu číslo účtu, na který žádá soudní poplatek vrátit.