34 C 46/2024-73 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů.2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět a navrhla, aby bylo řízení zastaveno a žádnému z účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení s odůvodněním, že se účastníkům podařilo společně realizovat prodej nemovitosti, která byla předmětem řízení a o ostatních majetkových hodnotách, které byly také předmětem řízení se dohodli. Žalovaný se zpětvzetím souhlasil a vzdal se nároku na náhradu nákladů řízení., právnická osoba, ohledem na výše uvedené zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 odst. 2, 4 zákona o. s. ř. a řízení zastavil (výrok I.).4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.5. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila celkem , částka, , soud proto v souladu s citovaným ustanovením vrátil soudní poplatek ve výši , částka, .