4 C 103/2025-25 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem motocyklu do 50 cm³, reg. zn. , SPZ, , ke kterému nebylo v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, za první období do , datum, a ve výši , částka, za období do , datum, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x , částka, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , resp. , datum, , aniž by přes výzvy žalovaný cokoli uhradil.2. Žalovaný uvedl, že o pohledávce nevěděl, uhradil ji okamžitě poté, co o ní dozvěděl od soudu, uhradil i náklady řízení, ač bude žádat jejich vrácení. Žalovaný nebyl nijak ze strany žalobkyně informován, ač je žalobkyni znáno, že se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, a to z předchozího řízení. Nebyly tak splněny podmínky ust. § 142a o.s.ř. a byla to naopak žalobkyně, která vznikl pohledávky z titulu náhrady nákladů řízení zavinila. Dále se odkazuje na povahu žalobkyně, že je subjektem zřízeným ze zákona a má mít dostatečné personální zázemí pro vymáhání pohledávek, viz např. I. ÚS 988/12, vynaložené náklady na právní zastoupení jsou tak vynaložené neúčelně.3. Svým podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět, neboť žalovaný uhradil zažalovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení až po podání žaloby. Z tohoto důvodu současně žádá o přiznání náhrady nákladů řízení ve výši , částka, . Za tohoto dispozičního úkonu účastníka soud řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 věta první o.s.ř. zastavil.4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když to byl žalovaný, pro jehož chování (plnění po podání žaloby) muselo být řízení zastaveno. Otázku zavinění pro případy rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je třeba i v tomto případě posuzovat výlučně z procesního hlediska, tedy podle vztahu výsledku chování žalovaného vzhledem k požadavku žalobce. Jinak řečeno, že žalobce se toho, co žalobou žádal, fakticky domohl. Nelze přehlédnout, že žalovaný byl řádně vyzván, věděl o tom, že neplní své zákonné povinnosti, pokud, jak sám uvádí, již byl žalován o zaplacení povinného příspěvku, přesto v porušování povinností pokračuje. Skutečnost, že je ve výkonu trestu odnětí svobody je zcela bez významu a je na něm, aby si zabezpečil plnění svých povinností včetně důsledků doručování. Pokud jde o vlastní nárok na náhradu nákladů řízení, pak soud neshledal v konkrétní věci žádné zvláštní důvody pro nepřiznání náhrady nákladů řízení. Odměna za zastupování advokátem a jeho hotové výdaje jsou zásadně náklady potřebnými k účelnému uplatňování nebo bránění práva, nejde-li o zneužití práva účastníka dát se v řízení zastupovat advokátem na úkor jiného účastníka. O takový případ v souzené věci nejde. Žalobkyně toliko podala v posledním období dvě žaloby, a to v roce 2023 a 2025, nejde tak ani o nepřípustné řetězení nároků hodících se ke spojení a nepřípustné navyšování nákladů řízení. Závěry judikatury Ústavního a Nejvyššího soudu ohledně náhrady nákladů řízení za zastupování advokátem týkající se zastupování státu, krajů, měst, městských částí, případně dalších subjektů hospodařících s veřejnými prostředky (, právnická osoba, , Všeobecná zdravotní pojišťovna či Česká televize) nelze rozšiřovat na subjekty, jejichž povaha je odlišná. , Jméno žalobkyně, mezi subjekty hospodařící s veřejnými prostředky nepatří a v praxi dovolacího soudu je náhrada nákladů zastoupení , právnická osoba, běžně přiznávána (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , uveřejněný pod číslem 141/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). S odkazem i na závěry rozhodnutí sp. zn. , spisová značka, , podle kterého má-li právo na náhradu nákladů řízení spojených se svým zastupováním advokátem též účastník, který je sám advokátem nebo veřejnou obchodní společností advokátů, tím spíše nelze toto právo upřít právnické osobě, jejímž předmětem činnosti není poskytování právních služeb, byť zaměstnává kvalifikované právníky. Rozdíl mezi subjekty veřejného a soukromého práva při řešení otázek nákladů řízení přitom nelze opomíjet, neboť jejich povaha je odlišná a subjekty veřejného práva (mimo jiné) disponují penězi vyhrazenými z veřejných prostředků, z rozpočtu, který počítá i se soudními výlohami, zatímco subjekty soukromého práva musejí být finančně soběstačné. Protože v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že by žalobkyně udělila plnou moc advokátu ke svému zastupování v tomto řízení nikoliv z toho důvodu, aby jí zvolený advokát poskytoval právní pomoc, nýbrž proto, aby v souvislosti s tímto zastoupením vznikly náklady, jejichž náhradu bude žalovaný s ohledem na předpokládaný výsledek řízení povinen zaplatit žalobkyni, a že by proto zneužila právo účastníka dát se v řízení zastupovat advokátem na úkor žalovaného, bylo o nákladech rozhodnuto tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni provedení úkonu, ve výši , částka, za tři úkony právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 téhož ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Náklady řízení dále tvoří náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).V případě, že byla částka odpovídající přisouzené náhradě nákladů řízení již zaplacena, tímto rozhodnutím nevzniká nárok na další plnění.