8 C 223/2024-35 — Okresní soud Praha-západ

Manželka se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, v Jílovém u Prahy. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi nimi došlo k rozpadu vztahu, déle než jeden a půl roku spolu nežijí a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Každý z nich má již jiného partnera. Manželé mají dvě nezletilé děti, syna Ondřeje, nar. , datum, , a Martina, nar. , datum, . Manželka s novým partnerem očekává narození dalšího dítěte.Při jednání manželka doplnila, že účastníci manželským životem nežijí již zhruba od března 2023, již rok předtím si přestali rozumět a ani na straně jednoho nebyla vůle soužití obnovit.Manžel s rozvodem manželství jako takovým souhlasil. Tvrzení manželky učinil nespornými.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . U manželky se jedná o manželství první, u manžela o druhé. Manžel je státní příslušnosti České republiky, manželka státní příslušnosti České republiky.Z rozsudku Okresního soudu , adresa, - západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, soud zjistil, že nezletilé děti účastníků byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče babičky , jméno FO, , narozené , datum, ; bylo také rozhodnuto o výživném.Z protokolu o jiném soudním roku před zdejším soudem ve věci sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že otcem nezletilého dítěte, narozeného dne , datum, matce , Jméno manželky, , není manžel, nýbrž , jméno FO, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci již po dobu delším než dva a půl roku nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Každý má jiného partnera, manželka má dítě s jiným partnerem. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství není v tomto řízení třeba zjišťovat.Vzhledem k tomu, že byla splněna i další podmínka stanovená zákonem (nabylo právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu), soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.