8 C 99/2026-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu kategorizovaného jako nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro nákladní automobil kategorizovaný jako nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí , částka, za jeden den. Základ příspěvku tedy činí celkem , částka, za celkem , hodnota, dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobce dále požadoval úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. V období od , datum, do , datum, , tedy po dobu celkem , hodnota, dnů, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla, jehož byl v uvedené době provozovatelem. S ohledem na uvedené byla žalovanému dne , datum, zaslána výzva k uhrazení základu příspěvku do garančního fondu žalobce a nákladů na jeho uplatnění. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval.6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně , částka, . Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., který za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši , částka, soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši , částka, a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).