5 C 48/2025-15 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem na zahájení řízení doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, ve kterém již nadále nemá zájem setrvávat.2. Manžel s návrhem manželky souhlasil a k tomuto se připojil.3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . U obou se jednalo o manželství první. Oba jsou národnosti české, státní příslušnosti České republiky. Poslední společné bydliště měli na adrese: , adresa, . Partnerský vztah účastníků byl bezdětný. K uzavření manželství účastníci přistoupili z důvodu vzájemné citové náklonnosti poté, co spolu žili jako partneři. Krátce po uzavření manželství manželka zjistila, že se manžel bez jejího vědomí zadlužil, což vedlo ke ztrátě vzájemné důvěry a odcizení manželů. Vše vyvrcholilo v listopadu 2024, kdy manželka opustila společnou domácnost. Od té doby manželé své soužití neobnovili. Možnost jeho obnovy do budoucna potom shodně vyloučili. Za hlavní příčinu rozvratu jejich manželství manželé shodně označili rozdílné představy o společném životě.4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Manželé shodně uvedli, že manželský vztah se rozpadl a nefunguje. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Od listopadu 2024 manželé nesdílí společnou domácnost. S přihlédnutím k přístupu manželů k manželskému svazku je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud v souladu s vyjádřením samotných účastníků uzavřel, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy o společném životě. Konečně soud v posuzovaném případě neshledal ani překážku rozvodu manželství danou zájmem nezletilého dítěte, neboť manželství účastníků bylo bezdětné, a proto rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.7. Tento rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.