ECLI: ECLI:CZ:OSRA:2025:8.C.24.2025.1 Datum: 2025-06-10 Předmět: o 67 332 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 55 z. č. 48/1997 Sb.", "§ 11a z. č. ["nemoc z povolání""náklady léčení""pracovní úraz"]
O co šlo: o 67 332 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.")
Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení , částka, s příslušenstvím, protože uhradil náklady léčení poškozeného , právnická osoba, , jenž utrpěl zranění v důsledku trestné činnosti žalovaného, za niž byl pravomocně odsouzen rozsudkem Městského soudu v Brně , spisová značka, z , datum, .Žalovaný se nevyjádřil.Anonymizovaný odstavecPodle § 55 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění platíNáhrada nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci(1) Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.(, právnická osoba, účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány , právnická osoba, , státní zastupitelství, obecní úřady nebo zvláštní orgány obcí projednávající přestupky podle zvláštního právního předpisu68) a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.(3) Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgány ochrany veřejného zdraví povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně zprávy o výsledcích epidemiologických a jiných šetření, která jsou tyto orgány povinny provádět podle zvláštních předpisů.(, právnická osoba, účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgán inspekce práce a orgány státní báňské správy povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně výsledky vyšetřování příčin pracovních úrazů a nemocí z povolání.(, právnická osoba, účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 se údaje podle předchozích odstavců poskytují bezplatně.(6) Zdravotní pojišťovna může upustit od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1,a) je-li vymáhání této náhrady nákladů spojeno se zvláštními nebo nepoměrnými obtížemi, nebob) je-li pravděpodobné, že náklady vymáhání převýší jeho výtěžek.Na upuštění od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1 není právní nárok.(7) Při stanovení výše náhrady nákladů, od jejíhož vymáhání zdravotní pojišťovna podle odstavce 6 upustí, přihlédne zdravotní pojišťovna zejména k tomu, jak ke škodě došlo, a k osobním a majetkovým poměrům osoby, která škodu způsobila.(8) Pro účely uplatnění nároku na náhradu nákladů podle odstavce 1 nejsou zaměstnanci zdravotní pojišťovny povinni zachovávat mlčenlivost stanovenou zvláštním zákonem, a to o skutečnostech rozhodných pro uplatnění nároku a vůči osobám, vůči nimž nebo jejichž prostřednictvím nárok uplatňuje.(9) Při změně zdravotní pojišťovny podle § 11a si zdravotní pojišťovny bezplatně předávají informace podstatné pro uplatnění náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1.Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.Žalobce prokázal vznik nároku na zaplacení léčebných výdajů, jež vznikly v důsledku trestné činnosti žalovaného; jenž ovšem náklady neuhradil ani po upomínce. Vina žalovaného na vzniku nákladů je prokázána pravomocným trestním rozsudkem.Soud žalobě vyhověl podle citovaného ustanovení § 55 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a požadovaný úrok z prodlení přiznal podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že počátek prodlení žalovaného nastal ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění, kterou žalobce poskytl v předžalobní výzvě.O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1 až 3 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci přiznal plné právo, neboť byl se žalobou v plném rozsahu úspěšný, přičemž na straně žalované neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř. Soud přiznal žalobci 2 x , částka, jako paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka za předžalobní upomínku a za podanou žalobu, obojí podle vyhl.č. 254/2015 Sb. Lhůty k plnění určil soud obecné podle § 160 o.s.ř., jelikož k jinému určení neshledal důvod.Výrok III vydal soud podle § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy přenesl poplatkovou povinnost na žalovaného, neboť žalobce byl od poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích, přičemž žalobě bylo vyhověno. Výše poplatku činí 5% z žalované částky podle položky č. , hodnota, sazebníku soudních poplatků.