8 C 360/2024-18 — Okresní soud v Rakovníku

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím, protože , datum, přibližně v 17:31 hodin vybržďoval vozidlem VW Passat rz , SPZ, vozidlo poškozeného zn. , jméno FO, , jméno FO, rz , SPZ, a způsobil mu škodu na přední části vozidla. Za to byl trestně odsouzen u Okresního soudu v Lounech pod čj. , spisová značka, . Žalobce vyplatil jako pojistitel VW Passat (škodícího vozidla) žalovanou částku na náhradu újmy, přičemž žalovaný mu částku ani po upomínkách nezaplatil, ačkoli jej k tomu nutí regresní povinnost podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli mu soud doručil žalobu do vlastních rukou žalobu , datum, . Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli mu soud doručil do vlastních rukou předvolání, v němž byl poučen o následcích zmeškání.Podle § 153b o.s.ř. platí, že: (1) Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (2) Je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.(4) Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. (5) Pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží.Soud dospěl k závěru, že žalobce uplatnil regresní nárok podle § 10 odst. 1 písm. a) z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a navrhl-li vydat rozsudek pro zmeškání, shledal soud podmínky podle citovaného ustanovení zákona splněné, neboť žalovanému doručil do vlastních rukou žalobu i náležité předvolání, a vytvořil mu dostatečný časový prostor k vyjádření a k přípravě na jednání; nicméně žalovaný zmeškal, tudíž soud rozsudkem deklaroval již existentní právo na zaplacení regresní náhrady a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb.Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř. a podle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy úspěšnému žalobci přiznal na vrub neúspěšného žalovaného právo na náhradu nákladů, sestávající z odměny zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby, tj. za převzetí věci, sepis upomínky, sepis žaloby a za účast při jednání, ve výši 4 x , částka, podle § 7 advokátního tarifu, dále náhradu hotových výdajů 3 x , částka, podle § 13 téže vyhlášky za úkony učiněné v r. 2024, a paušál , částka, za úkon účasti při jednání, učiněný již v r. 2025 (po vyhláškové novele advokátního tarifu č. 258/2024 Sb.), a dále doložené cestovné vlakem , částka, , a dále paušální náhradu za ztrátu času na cestě za sedm započatých půlhodin = 7 x , částka, , a dále 21% náhradu dph , částka, , a soudní poplatek , částka, ; celkem , částka, , k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení.