9 C 86/2025-40 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že manželé se shodli na rozvodu, nežijí spolu přes rok a půl, Důvodem návrhu na rozvod jsou hádky.2. Manžel uvedl ve vyjádření, že manželka má nového partnera, on má také nový vztah. Chce začít nový život, nyní je ve výkonu trestu. Partnerku si chce vzít.3. Soud s ohledem na vyjádření manžela a jeho výkon trestu jednal v jeho nepřítomnosti.4. Manželka ve své výpovědi před soudem uvedla, že s manželem nežijí cca od ledna 2023. Každý měl odlišné názory na společné soužití, každý šel odlišnou cestou. Manželství by neklapalo. Ona má také nový vztah. , právnická osoba, se jim nenarodily. Manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené a nemá zájem na jeho obnovení.5. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Oba jsou české národnosti, oba jsou státní příslušnosti České republiky. Manželé spolu od min. od ledna 2023 nežijí, každý má v současné době nového partnera. Děti se jim nenarodily. Oba s rozvodem souhlasili.6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud uzavřel, že tuto lze spatřovat v rozdílném pohledu na společné soužití, což vedlo k vzájemnému odcizení. Žádný z manželů nemá zájem na trvání manželského vztahu ani na obnově manželského soužití, oba mají jiné partnery. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.