7 C 114/2022-92 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 8. 2. 2022, zaplacení žalované částky, když 4. 10. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. 6785120893, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce, na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 500 000 Kč a žalovaný se zavázal za poskytnuté prostředky platit úrok ve výši 8,9% a dále poplatky dle platného ceníku. Smlouva byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného. V souladu s obchodními podmínkami byla identita žalovaného ověřena zadáním autorizačního kódu, zaslaného žalovanému prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo a zadání autorizačního kódu nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěru formou pravidelných měsíčních splátek po 6 374 Kč, vždy nejpozději do 10. dne v měsíci. Žalovaný, ale svůj závazek nedodržel a s hrazením splátek se dostal do prodlení. Žalobci pak dle smlouvy vzniklo právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle platného ceníku. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru nereagoval a mimosoudní vymáhání dlužných splátek bylo neúspěšné, využil žalobce svého práva a prohlásil dne 24. 4. 2021 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami. Dle předmětné smlouvy byl žalobce oprávněn připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný tak žalobci na jistině dluhu dluží 505 872,94 Kč, na poplatcích 2 100 Kč, na dlužném smluvním úroku ve výši 8,25% počítaného z jistiny úvěru od 4. 10. 2019 do 13. 12. 2021 částku ve výši 27 011,20 Kč, 27 011,45 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 13. 12. 2021, dále smluvní úrok ve výši 8,25% z částky 505 872,94 Kč jdoucí od 14. 12. 2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% z částky 505 872,94 Kč jdoucí od 14. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaný na úvěr zaplatil toliko 58 841,23 Kč. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení nebyla platně uzavřena smlouva o úvěru, a že žalobce má právo na plnění z titulu bezdůvodného obohacení tedy, že ujednání sjednaná ve smlouvě o úvěru jsou neplatná, např. ujednání o smluvním úroku, proto byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022 čj. 7 C 114/2022-89 žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 441 158,77 Kč s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím od 4. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I), žaloba v části, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci 66 814,17 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 27 011,20 Kč a s 8,25% úrokem z částky 505 872,94 Kč jdoucím od 14. 12. 2021 do zaplacení, byla zamítnuta (výrok II) a nakonec bylo rozhodnuto o nákladech řízení (III). Při vyhotovování rozhodnutí došlo, ale k písařské chybě, když v zamítavém výroku byl namísto úroku z prodlení uveden úrok z prodlení, na který má žalobce coby věřitel nárok, tak jak je ostatně uvedeno u odůvodnění rozhodnutí, a proto byla podle § 164 o.s.ř. provedena oprava rozhodnutí tímto opravným usnesením.