7 C 47/2024-12 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne 14. 8. 2020 před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníManželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 19. 2. 2024, rozvodu manželství s tím, že již 27. 9. 2023 účastníci uplatnili u zdejšího soudu společný návrh o rozvod manželství, ale řízení bylo pro pozdě zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení zastaveno. Nyní se rozvodu manželství domáhá manželka s tím, že k manželovi ztratila veškerou důvěru, neboť jí manžel lhal o své kriminální minulosti, tajně si půjčoval peníze, byla proti němu vedena exekuce a z toho důvodu řádně nepřispíval na chod domácnosti a na nezletilou dceru účastníků. Účastníci spolu od narození dcery intimně nežijí.Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval.Z obsahu návrhu a oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 14.8.2020, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne 8. 2. 2022 narodila dcera , Anonymizováno, a poslední společné bydliště účastníků bylo v , adresa, .Z přílohového spisu zdejšího soudu sp. zn. 13 C 227/2023 bylo zjištěno, že účastníci podali již 27. 9. 2023 společný návrh o rozvod manželství, ke kterému připojili dohodu uzavřenou ve smyslu ustanovení § 757 o. z. V návrhu účastníci tvrdili, že mají rozdělené rozpočty. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 10. 2023 čj. 13 C 227/2023-9 bylo řízení účastníků o rozvod manželství zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení. Poplatek byl zaplacen až 26. 10. 2023.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 11. 2023 čj. 0 Nc 1660/2023-21 byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera , Anonymizováno, svěřena na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky, a otec se zavázal platit na její výživu částkou ve výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 6. 12. 2023.Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství.Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu dva roky jako manželé nežijí a žádný z nich nemá o obnovení soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití, a proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve ztrátě důvěry manželky v manželovo chování, když manželka má zato, že se manžel chová nezodpovědně a ohrožuje tak ekonomickou situaci celé rodiny.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.