7 C 92/2023-21 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 20. 4. 2023, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků prochází krizí v důsledku, které se manželka 3.2.2023 odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby společné soužití obnoveno nebylo.Manželka se k rozvodu manželství připojila a účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželskou jsou dlouhodobé neshody zapříčiněné jejich rozdílnými názory na trávení volného času, výchovu dětí a hospodaření se společnými finančními prostředky.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 4. 7. 2015, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne , datum, narodil syn , jméno FO, , , datum, syn , jméno FO, a posledním společným bydlištěm účastníků byla , adresa, .Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 9. 2023 čj. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2024 čj. , spisová značka, byly tehdy nezletilé děti účastníků, , jméno FO, , svěřeny pro dobu po rozvodu jejich manželství do jejich střídavé péče tak, že v sudém kalendářní týdnu v roce budou v péči matky a v lichém kalendářním týdnu v roce v péči otce. Rodiče si nezletilé předají vždy v neděli předem v 18,00 hodin v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou nezletilí nadále pobývat. Tato úprava neplatí pro dobu vánočních prázdnin, kdy v době vánočních prázdnin budou nezletilé děti v péči matky každý lichý kalendářní rok od 23. 12. od 18,00 hodin do 27. 12. do 18,00 hodin, a každý sudý kalendářní rok od 27. 12. od 18,00 hodin do 1. 1. následujícího kalendářního roku do 18,00 hodin a v péči otce budou každý sudý kalendářní rok od 23. 12. od 18,00 hodin do 27. 12. do 18,00 hodin a každý lichý kalendářní rok od 27. 12. od 18,00 hodin do 1. 1. následujícího kalendářního roku do 18,00 hodin. Rodiče si nezletilé předají ve stanovený čas v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou nezletilí nadále pobývat. Otci byla stanovena povinnost platit na výživu nezletilého , jméno FO, částkami ve výši 2 800 a 2 400 Kč měsíčně a matce platit na výživu nezletilého , jméno FO, výživným ve výši 2 800 Kč 2 400 Kč měsíčně. Rozsudky nabyly právní moci 28. 2. 2024Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství.Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu delší dobu jako manželé nežijí a žádný z nich nemá o obnovení soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití, a protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků, zapříčiněných jejich rozdílnými názory na trávení volného času, výchovu dětí a hospodaření se společnými finančními prostředky.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.