6 C 102/2020-29 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské společenství. Uvedla, že manžel se sem přestěhoval z [příjmení]. Z počátku bylo manželství relativně spokojené, ale manželé velmi často řešili finanční problémy, zejména vzhledem k možnostem zaměstnání manžela. Manžel byl často nezaměstnaný, a to i kvůli jazykové bariéře. Od roku 2010 se začaly problémy v manželství prohlubovat, především z důvodu věkového rozdílu mezi manželi. Z manželství se nenarodily žádné děti. V roce 2013 manželka dostala sociální byt v [obec] u [obec], kam se již nastěhovala sama. Ve stejném roce manžel opustil republiku. Od té doby spolu manželé mluvili telefonicky asi 3x, a to hned v prvním roce poté, co manžel odjel ze země. Za posledních 6 let nemá manželka o manželovi žádné zprávy, neví, kde se zdržuje, nemají spolu žádný kontakt. Manžel se k návrhu manželky nijak nevyjádřil a k jednání soudu, k němuž byl předvolán, se nedostavil. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že se s manželem seznámili v [obec]. V roce 1990 se vzal, poté musel manžel odjet na [příjmení]. Trvalo asi rok, než byly vyřízeny všechny formality a manžel se mohl vrátit. Zde spolu manželé žili do roku 2013 a manželství celkem fungovalo. Poté byla manželce [anonymizována dvě slova] a manžel v roce 2013 odjel s tím, že se vrátí, ale už nevrátil. Manželka neví, kde manžel žije, nemá na něj žádný kontakt. Za příčinu rozvratu manželství považuje skutečnost, že je [anonymizováno], manžel je mladý a situaci společně nezvládli. Jedná se o její [anonymizováno] manželství, je [anonymizováno] národnosti a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Má základní vzdělání a je v důchodu. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě z návrhu a z výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. Manželka nemá o manželovi již 6 let žádné zprávy, nezná jeho místo pobytu a nemá na něj žádný kontakt. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.