4 C 109/2021-13 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 630 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] nařídila [anonymizována dvě slova] [obec] odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které tvořilo překážku silničního provozu a které je ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný uznal téhož dne dluh co do důvodu a výši a zavázal se uhradit jej do [datum] na upomínku žalobkyně však nereagoval. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena a dohoda o uznání dluhu [číslo] z níž vyplývá, že žalovaný závazek za odtah vozidla uznal uznala a zavázala se jej zaplatit do [datum]. Výzvou k úhradě dlužné částky a poštovním podacím archem bylo doloženo, že žalovaná byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. Podle ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.