4 C 122/2021-19 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v posledních 4 letech je manželství narušené pro agresivní chování manžela. Postupně se manželství stalo formálním svazkem, ve kterém nechce setrvávat. Vzdala se práva na náhradu nákladů řízení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že podle něho manželství narušily finanční rozpory a neshody týkající se výchovy syna. Rovněž se vzdal práva na náhradu nákladů řízení. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 7. 2004 před Obecním úřadem Šťáhlavy. U obou se jedná o první manželství, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec], okres [okres]. Z manželství se dne 18. 4. 2011 narodil syn [jméno], který byl na základě dohody rodičů schválené rozsudkem zdejšího soudu č. j. 5 Nc 320/2021-21 ze dne 20. 10. 2021, svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 6 300 Kč měsíčně. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a kroky k tomu, aby se vztahy mezi účastníky zlepšily, žádný z nich neučinil. Za této situace soud žalobě vyhověl. Příčinu vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků. Soudu nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by bylo nutno aplikovat tzv. tvrdostní klauzule (§ 755 odst. 2 občanského zákoníku). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.