4 C 135/2021-12 — Okresní soud v Rokycanech

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci. Oba se vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 1. 2019 před Městským úřadem Rokycany. U manžela se jedná o první manželství, u manželky o manželství druhé, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec], okres [okres]. Z manželství se děti nenarodily. Manželé shodně prohlásili, že jejich soužití zaniklo definitivně v únoru 2021, kdy ztroskotal pokus o obnovení soužití poté, kdy se v květnu 2020 rozešli. Podle § 384 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále z. ř. s.), řízení o rozvod manželství je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V posuzovaném případě byly splněny všechny podmínky shora uvedeného ustanovení, nezbylo soudu, než přijmout závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí déle než šest měsíců ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství, zejména když návrh na rozvod podali společně. Soudu tak nezbylo, než návrhu vyhovět. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků. Soud neshledal důvody k aplikaci shora uvedených tvrdostních klausulí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále z. ř. s.), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.