5 C 151/2020-15 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela v rámci Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] i kupní smlouvu na prodej koncového zařízení [anonymizována tři slova], které žalobkyně žalovanému předala a ten se jej zavázal zaplatit v 23 splátkách po 600 Kč. Účastnická smlouva byla z důvodu porušení splátek zesplatněna, žalovaný do dnešního dne neuhradil zbývající počet splátek za koncové zařízení ve výši žalované částky, proto se jejich zaplacení domáhá žalobkyně žalobou. Kromě této částky za koncové zařízení ve výši 13 800 Kč je žalováno 130 Kč za cenu za poskytnuté služby třetích stran, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 365,90 Kč. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] si účastníci sjednali prodej koncového zařízení [anonymizována tři slova], které se žalovaný zavázal uhradit v 23 splátkách po 600 Kč dále bylo sjednáno poskytování služeb třetích stran spojených s telefonním číslem [tel. číslo]. Žalovaný porušil splátkový kalendář, žalobkyně proto přípisem odstoupila z důvodu neplacení splátek od smlouvy, včetně části na prodej koncového zařízení, a vyzvala žalovaného k úhradě neuhrazených splátek, včetně vyúčtovaných poskytnutých služeb a slevy ve výši 4 000 Kč, která byla podmíněna zaplacením celého splátkového kalendáře. Žalovaný však ničeho neuhradil. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy, že žalobkyně dodala žalovanému na základě uzavřené kupní smlouvy výše uvedené zboží a žalovaný nevyvrátil její tvrzení, že část kupní ceny za toto zboží nezaplatil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud žalobě vyhověl, včetně vyúčtovaných služeb sjednaných ve smlouvě a podmíněné slevy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ode dne následujícího po uplynutí lhůty zaplacení zbylých splátek po odstoupení od smlouvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 295,90 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.