5 C 60/2021-61 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se domáhal vyklizení výše uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu, a to po skončení nájmu okamžitou výpovědí. Žalovaná se ve věci písemně vyjádřila tak, že s vystěhováním nesouhlasí, protože výpověď dostala pouze kvůli jednomu neuhrazenému nájmu, kvůli špatné dohodě s partnerem. Vystěhováním by zejména trpěly její děti. Výpověď byla podána neplatně. Dalším přípisem uvedla, že pouze za měsíce únor a březen 2021 zaplatila nájemné pozdě, a to spolu s dubnovým nájemným. Jednání se bez omluvy žalovaná neúčastnila. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou ze dne 18. 5. 2020, kterou přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou do 13. 5. 2021 s ustanovením o automatické prolongaci při plnění podmínek smlouvy, o neobnovení nájemní smlouvy musel žalobce žalovanou písemně vyrozumět. Dne 8. 3. 2021 dal žalobce žalované okamžitou výpověď dle § 2291 odst. 1 o. z. pro nezaplacení částky nájemného za listopad 2020 a celé nájemné za prosinec 2020 a leden a únor 2021 po 7 509 Kč. Výzva k odevzdání bytu byla žalované zaslána dne 22. 3. 2021. Před okamžitou výpovědí byla žalované dne 9. 2. 2021 zaslána upomínka k uhrazen výše uvedeného nájemného. Výše nájemného 7 509 Kč měsíčně prokazuje evidenční list. Žalovaná se bránila tím, že výpověď byla podána neplatně, proto, že žalovaná dlužila pouze jedno nájemné. Doložila řadu dokladů o zaplacení, z nichž ale soud zjistil, že se týkají buď jiného období, anebo jiného bytu (jiný variabilní symbol). Žalovaná sama uznala, že nájemné za únor a březen 2021 zaplatila se zpožděním, zaplacení nájemného za leden 2021 nezaplatila vůbec. Navíc žalovaná ani po upozornění soudu nedoložila, že dle § 2290 o. z. podala do dvou měsíců od doručení výpovědi návrh soudu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi. Nájemní vztah žalované k výše uvedenému bytu tak skončil doručením výpovědi, tedy dne 10. 3. 2021. Jen na okraj soud uvádí, že i kdyby byla výpověď neoprávněná, skončil by nájemní vztah dne 13. 5. 2021, uplynutím doby určité, na kterou byla smlouva uzavřena, protože žalobkyně výpovědí nájmu dala jednoznačně najevo ve smyslu čl. II. odst. 2 nájemní smlouvy, že smlouva obnovena nebude. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2285 o. z., pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. V řízení bylo prokázáno, že nájem bytu zanikl ke dni 10. 3. 2021, protože žalovaná nedoložila, že by ve lhůtě 60 dnů od doručení výpovědi podala žalobu na určení neplatnosti okamžité výpovědi. Žalované tedy odpadl právní důvod užívání bytu, dalším setrváváním v předmětném bytě tak žalovaná zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a proto žalobce má právo na ochranu dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1o. s. ř. Soud neshledal jako rozpornou s dobrými mravy, neboť žalovaná si musela být vědoma, že uzavřela smlouvu na dobu určitou, a jak žalobce prokázal v den jednání, tak za užívání bytu neplatí i nadále, když dluh ke dni vyhlášení rozsudku činí již 30 400 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.