6 C 192/2021-23 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 283 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že si žalovaný u žalobkyně objednal plničku klimatizace [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] za cenu 55 539 Kč. Mezi účastníky sice nebyla uzavřena žádná písemná rámcová smlouva, která by upravovala podmínky objednání, dodání a úhrady zboží, nicméně za dobu obchodní spolupráce se mezi účastníky vytvořila ustálená praxe. Převzetím zboží dle objednávky žalovaného byla vždy konkludentně uzavřena jednotlivá kupní smlouva. Převzetí výše uvedeného zboží bylo žalovaným potvrzeno dodacím listem ze dne [datum] Cena zboží a závozu byla mezi účastníky sjednána jako standardní, tj. aktuální ceníková cena žalobkyně. Splatnost kupní ceny nebyla speciálně sjednána, proto byla žalobkyně jako věřitel oprávněna splatnost sama určit. Žalobkyně tedy splatnost určila uvedením na faktuře v délce 7 dnů od vystavení příslušné faktury, tedy dne [datum]. Žalovaný uhradil dne [datum] na fakturu v hotovosti částku 9 256 Kč, dále již ničeho neuhradil, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne 8. 9. 2021 č. j. 6 C 192/2021-16, který se však nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 30. 9. 2021 č. j. 6 C 192/2021-19 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemají námitek. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z dodacího listu č. AKL/9957 bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný svým podpisem stvrdil převzetí jednoho kusu plničky klimatizace [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] 134a. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla za předmětné boží vyúčtována kupní cena ve výši 55 539 Kč splatná dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně prokázala, že žalovaného písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky ve výši 46 283 Kč. Dle § 2079 odst. 1, 2 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud má za prokázanou skutečnost, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byla výše uvedená plnička klimatizace, což vyplývá z provedených listinných důkazů. Žalovaný v řízení nijak nesporoval skutečnost, že by k uzavření smlouvy došlo, stejně tak jako výši kupní ceny, která mu byla vyúčtována žalobkyní. Stejně tak žalovaný netvrdil, tím spíše neprokázal, že by uvedenou kupní cenu uhradil, soud proto ohledně výše dlužné částky vycházel z tvrzení žalobkyně. S ohledem na provedené důkazy má soud za prokázaný skutkový stav, jak jej popsala žalobkyně, a proto žalovanému ve výroku I. tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 283 Kč společně s úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. v zákonné výši počínaje dnem následujícím po splatnosti pohledávky do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 418,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 315 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 283 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 490 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 350 Kč ve výši 1 753,50 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena v třídenní délce dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.