6 C 219/2021-12 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 046 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Žalovaný pak neuhradil fakturu [číslo] za vodné a stočné. Žalovanému byly zasílány upomínky k uhrazení dlužné částky, ten však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 24. 8. 2021 č. j. EPR 177314/2021-6, který se však nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 13. 9. 2021 č. j. EPR 177314/2021-8 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému vodu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Dne [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za období od [datum] do [datum] znějící na částku 2 046 Kč se splatností dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku, byt zčásti uhradil. Dle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele. Dle § 8 odst. 16 tohoto zákona, smlouva o dodávce pitné vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele vodovodu, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek dodávky, limity množství dodávaného a množství určujícího kapacitu vodoměru nebo profil přípojky, tlakové poměry v místě přípojky (maximální a minimální), ukazatele jakosti (minimálně hodnoty obsahu vápníku, hořčíku a dusičnanů), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, způsob fakturace a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva dle shora uvedeného zákonného ustanovení, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit vodné a stočné formou pravidelných záloh a dále dle konečného vyúčtování za jednotlivá období. Svou povinnost žalovaný nesplnil, když neuhradil fakturu ze dne [datum], a to ani po výzvě žalobkyně. Soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni vedle jistiny rovněž úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 046 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve třídenní délce.