6 C 238/2020-15 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je v současné době hluboce a trvale rozvráceno a již neplní svou funkci. Mezi manžely panují neshody, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad. Vztahy manželů se natolik narušily, že manželé spolu nežijí. Manželka se odstěhovala se synem ze společné domácnosti dne [datum] Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka se ve věci vyjádřila tak, že s rozvodem manželství souhlasí. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství bylo spokojené asi do roku 2016, poté se ve vztahu začal projevovat věkový rozdíl mezi manželi. Společné bydlení a hospodaření skončilo před rokem a půl, intimní soužití pak před dvěma a půl lety. Oba manželé se snažili o obnovení soužití, ale nepodařilo se to. Za příčinu rozvratu manželství považuje manželka skutečnost, že manželé bydleli na vesnici, manžel nechtěl jezdit autem, syn se musel dopravovat do školy, na tréninky a na nákupy, z čehož vznikaly manželské problémy. Možnost obnovení manželského soužití manželka vyloučila. Uvedla, že manžel je ve starobním důchodu a má středoškolské vzdělání. V případě manželky se jedná o druhé manželství, je české národnosti a státní příslušnosti ČR. Je vyučena prodavačkou a pracuje jako strážný. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na návrh manžela a výpověď manželky pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] poměrech nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2020, č. j. 5 Nc 303/2020-17, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu před rozvodem i po rozvodu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.