6 C 244/2019-60 — Okresní soud v Rokycanech

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, nežijí spolu jako manželé a netvoří manželské resp. rodinné společenství. V případě manželky se jedná o druhé manželství, v případě manžela o manželství třetí. Manželé nemají žádné nezletilé děti. V účastnickém výslechu manžel uvedl, že manželské problémy začaly někdy v roce 2013. Oba manželé si od té doby žili po svém, manželka mu i dala jejich dceru do péče. Každý má již svůj život a našli si nové partnery, manželka již delší dobu žije v Anglii. Společné bydlení a hospodaření a intimní soužití skončili v roce 2015. Za příčinu rozvratu manželství manžel považuje skutečnost, že manželé si nerozuměli, neboť jsou každý jiný. Jedná se o jeho první manželství. Manžel je české národnosti a státní příslušnosti SR. Má základní vzdělání a pracuje jako dělník. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Svou místní příslušnost odvozuje nadepsaný soud z ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, dle kterého ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Dle § 383 z. ř. s. je pro řízení příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů. Jelikož manželé v návrhu na rozvod shodně prohlásili, že jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [obec a číslo], kde ke dni podání návrhu dosud žil manžel, je k řízení o rozvod místně příslušný nadepsaný soud. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na návrh podaný oběma manželi a účastnickou výpověď manžela pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželé nemají nezletilé děti a již několik let nesdílejí společnou domácnost. Každý z manželů žije dlouhodobě v jiné zemi, oba manželé si již našli nové partnery a jejich manželství je již pouhým formálním svazkem. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.