8 C 110/2020-28 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit 16 500 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen [příjmení]), byla sjednána dne 31.5.2013 Smlouva o vzdělávání [číslo] na jejímž základě vznikla žalované povinnost hradit úplatu za vzdělávání ve výši 12 000 Kč za byť jen započatý školní rok a [anonymizováno] se zavázala poskytovat žalované vzdělávání v oboru [anonymizováno]. Žalovaná však svoji povinnost řádně neplnila, a proto byla mezi žalovanou a [anonymizováno] uzavřena dne 6.9.2016 dohoda o splátkách evidenční [číslo] ve které byla sjednána splatnost nedoplatku školného za školní rok 2016 [číslo] ve výši 10 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 666 Kč, splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce počínaje 25.9.2016 Poslední splátka měla být uhrazena ve výši 1 670 Kč Ani přes opakované výzvy však žalovaná nedoplatek školného nezaplatila, a [anonymizováno] následně na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.2.2018 uvedenou pohledávku postoupila žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Protože žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila, nezbylo žalobkyni, než se svého nároku domáhat touto žalobou. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K jednání, nařízenému na 14.1.2021 se ani jeden z účastníků bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to ze Smlouvy o vzdělávání ze dne 31.5.2013 [číslo] z přihlášky ke vzdělávání, z rozhodnutí o přijetí ke vzdělávání ze dne 6.6.2013, z dohody o splátkách ze dne 6.9.2016, z upomínky ze dne 24.4.2017, z Rámcové smlouvoy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13.8.2018 a z přílohy [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky ze dne 13.9.2018 včetně podacího lístku byl zjištěn skutkový stav popsaný v žalobě a soud na tyto listiny v plném rozsahu odkazuje. Z Dohody o splátkách ze dne 16. 9. 2016 bylo dále prokázáno, že v této dohodě žalovaná uznala svůj dluh vůči [anonymizováno] co do důvodu i výše a zároveň se zavázala pro případ prodlení s plněním dohodnutých splátek většího než 14 dnů uhradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč, pro případ prodlení delšího než 30 dnů smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a pro případ prodlení delšího než 90 dnů smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaná písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu Smlouvy o vzdělávání, a to v částce 10 000 Kč. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaná tuto domněnku nevyvrátila. V době uznání dluh promlčen nebyl. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaná v řízení neprokázala, že by svůj dluh byť částečně uhradila, a vznikla jí tedy i povinnost uhradit smluvenou smluvní pokutu v celkové výši 6 500 Kč dle uzavřené Dohody o splátkách. Aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby má soud za prokázanou Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila svůj dluh ve sjednané době splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 040 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 500 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.