8 C 119/2021-24 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobou ze dne 2. 7. 2021 se u zdejšího soudu žalobkyně domáhala vydání platebního rozkazu, v němž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 606 Kč z titulu nezaplacení nákladů za převoz žalovaného za účelem provedení odborného lékařského vyšetření dne 10. 9. 2018. Pohledávka vznikla žalobkyni za žalovaným právě dne 10.9.2018, kdy byl žalovaný kontrolován hlídkou Policie ČR, když řídil motorové vozidlo tovární značky FIAT DUCATO 250, r.z. 4AZ [číslo]. Protože provedený test na přítomnost návykových látek pomocí detekční sady DrugWipe 5S byl pozitivní na návykové látky ze skupiny amfetaminů/metamfetaminů, byl žalovaným vyzván k odbornému lékařskému vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu v nemocnici Na [obec], do kterého byl se svým souhlasem převezen. Zde bylo oborným lékařským vyšetřením potvrzeno, že žalovaný měl pozitivní nález na kanabinoidy. Žalobkyně uhradila výše uvedenému zdravotnickému zařízení náklady na uvedené odborné lékařské vyšetření v celkové výši 3 388,36 a vynaložila vlastní náklady na dopravu žalovaného do zařízení ve výši 217,91, a protože z výsledků vyšetření vyplynula přítomnost jiné návykové látky, je žalovaný povinen uhradit tyto náklady žalobkyni. Žalovaný však ani přes výzvu žalobkyni ničeho neuhradil, a proto jí nezbylo, než se svého práva domáhat podanou žalobou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z úředního záznamu Policie ČR č. j. KRPP-125641-2/P [číslo] ze dne 18. 8. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 20.9.2018 kontrolován hlídkou Policie ČR při řízení motorového vozidla, přičemž u něj byla provedeným testem zjištěna přítomnost návykových látek. Z chemicko-toxikologického vyšetření krve a moče nemocnice Na [obec] ze dne 10.9.2018 bylo zjištěno, že žalovaný byl pozitivní na kanabinoidy. Z daňového dokladu [číslo] bylo soudem zjištěno, že žalobkyni byla vyúčtována nemocnicí Na [obec] částka 775 387,96 Kč za zdravotní výkony a vyšetření pacientů vyžádané policií za období od 1.9.2018 do 30.9.2018, přičemž z přílohy této faktury je zřejmé, že za ošetření žalovaného byla účtována za úkon [číslo] částka 218,40 Kč a za úkon [číslo] částka 2 728 Kč, přičemž k těmto částkám bylo dále připočtena 15% DPH. Z vyúčtování nákladů za dopravu bylo zjištěno, že celkové náklady na dopravu žalovaného [příjmení] místa jeho zadržení v ulici U Krčského nádraží 37 do nemocnice Na [obec] byly ve výši 217,91 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 5. 11. 2018 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky v celkové výši 3 606 Kč. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví, prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo hradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví, je povinna hradit provedený převoz k odbornému lékařskému vyšetření v případech, kdy se prokáže přítomnost jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Dle § 24 odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví, prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly Vzhledem k tomu, že žalobkyni se podařilo výše uvedenými důkazy prokázat důvodnost podání žaloby, je uplatněný nárok dán a soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení nákladů za převoz a vykonání odborného lékařského vyšetření a toxikologické vyšetření, to vše v celkové částce 3 606 Kč. Žalobkyně nežádala přiznat náklady řízení, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Výrok III. o náhradě nákladů státu je odůvodněn ustanoveními § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterých pokud je pokud je navrhovatel osvobozen od placení soudního poplatku a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Vzhledem k tomu, že Česká republika je ze zákona od poplatku osvobozena, soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč České republice – Okresnímu soudu v Rokycanech na účet [číslo] [variabilní symbol].