8 C 193/2021-12 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se návrhem, podaným ke zdejšímu soudu dne 29.10.2021, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, manželé spolu přestali trávit volný čas, ztratili vůči sobě účtu, respekt i vzájemnou důvěru a v současné době není jiné východisko jak situaci řešit, než rozvodem manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Z výpovědi obou účastníků před soudem bylo zjištěno, že první vážné neshody v manželství se objevily před dvěma lety, přičemž přes oboustrannou snahu se postupem času spíše prohlubovaly a v současné době manželé již tři měsíce nežijí ve společné domácnosti. Ani jeden z nich manželské soužití obnovit nechce. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za jejich záměr dosáhnout rozvodu manželství za trvalý. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na způsob trávení volného času i společného soužití a následné citové odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .