11 C 110/2022-30 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 8. 2019. Z manželství se nenarodily žádné děti. S ohledem na státní občanství [role v řízení] se soud nejprve zabýval svojí pravomocí, která vychází z článku 27 odst. 2 Smlouvy mezi [anonymizováno] a [anonymizováno] o právní pomoci a právních vztazích, když oba manželé mají bydliště na území České republiky. Rozhodným právem je český právní řád, a to dle článku 26 odst. 2 shora citované smlouvy. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželky, které vyústilo v časté hádky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .